Fiecare are un adevar personal (subiectiv) cum spunea kierkegaard. Atata consider ca subiectul tratat de tine este incomplet si ca el a mai fost asemnator tratat de mii de ani. Cu regret constatam ca se ignora stiinta filosofica si psihologica care a mai adus in lumina anumite aspecte… la aceasta stiinta ma refeream.

Personal sunt optimist, omul din ziua de azi observa ca stiinta nu-i mai raspunde problemelor.

Cum a spus un filosof, mileniul acesta fie este religios fie nu mai exista.

PS. totusi articolul avea alta ideea dar iti inteleg precizarile perfect

In ceea ce priveste “filosofia personala” neintemeiata pe stiinta, eu cred ca nici nu trebuie sa fie intemeiata pe stiinta interioritatea sau trairea unui om. Atunci am deveni roboti, oameni fara personalitate (ceea ce nu e departe de realitate intamplarea asta catastrofa – vezi cyberspace si technocratia din SUA. Technocratii au ajuns sa afirme ca omul trebuie sa ajunga la “spargerea in cioburi a personalitatii”. Marc Dery, un analist american al culturii, afirma nestingherit ca “Trupul e un apendice arhaic de care nu mai are nevoie Homo Cyber al zilelor noastre”). Deci pt. el carnea si materia sunt rele in sine. Se ajunge la o involutie infricosatoare – asta afirmau si gnosticii din primele secole. Civilizatia occidentala e total straina de asemenea mutatii, ea nu s-a cladit pe aceste idei, ci pe realitatea personala a crestinismului. Sunt multe de spus, dar ma opresc aici. Sa ne fereasca sfantul sa devina filosofia personala intemeiata pe stiinta. Stiinta azi e, maine nu mai e. In schimb, iubirea si excesul in sentiment raman vesnic valabile. In trecut, spiritul guverna si producea stiinta, azi stiinta a amputat spiritul si il guverneaza. In final, va muri definitiv. Cine crede ca progresul technologic e mersul firesc al dezvoltarii umane, se inseala amarnic…….