Tudor Mateescu

Doamne tu care ai facut toate pe Pamant iti multumim ca exista Iulian Comanesc, ingerul trimis de tine sa ne salveze din mizerabila noastra blogareala.

“Nu e vorba de ceva care restrânge libertatea de expresie, ci de un set de principii de aplicat în comunicare, principii care, printre altele, te feresc de belele cu tribunale ÅŸi greÅŸeli pe care riÅŸti să le regreÅ£i singur, ca să spun aÅŸa. Mergând pe astfel de proceduri, într-un final vom obÅ£ine credibilitate.”

Iuli ne mai da si un tag technorati: “BunePractici” (miroase a linkbait).

Iata codul dragi bloggeri:

” How To Blog – draft

1. Informaţia publicată pe acest blog se conformează legilor şi uzanţelor generale ale comunicării publice. Informaţia va fi pe cât posibil verificată. Fiindcă blogerii sunt persoane şi nu redacţii, verificarea este mai dificilă, dar, atunci când ea nu este posibilă, informaţia va fi marcată explicit ca neverificată/incertă/zvon, în funcţie de caracterul ei şi forma proprie a fiecărui blog.
2. Acuzaţiile formulate pe acest blog vor fi susţinute factual. Poziţia persoanei sau entităţii incriminate va fi solicitată şi preluată atunci când este obţinută. Dacă entitatea incriminată nu formulează un răspuns, acest lucru va fi menţionat.
3. Acest blog descurajează atacurile la persoană. Vor fi criticate idei, stări de lucruri, acţiuni şi nu persoanele de la care toate acestea emană.
4. Acest blog descurajează violenţa de limbaj, obscenitatea, certurile din subsolul posturilor, ura personală, de rasă, confesională, discriminările de orice tip. Acest blog nu va promova astfel de modalităţi de creştere a traficului.
5. Acest blog precizează, în măsura posibilului, sursa primară a conţinuturilor text, foto, audio şi video preluate. Acest blog îşi protejează sursele (datele personale autorilor de postări care folosesc pseudonime), atunci când sursele respective formulează opinii critice sau difuzează informaţii care le-ar atrage represalii în organizaţiile din care fac parte sau altundeva.
6. Acest blog îşi rezervă dreptul de a opri reacÅ£iile despre care consideră că alterează logica discuÅ£iei din subsolul postului, ca ÅŸi cele care i se par formulate numai pentru sporirea numarului de linkuri ale celui care le postează. “

Concluzia care o tragem este ca acest cod ne salveaza pe noi saracii de tribunal… ce dragut

Sa spargem Codul lui Comanescu

“InformaÅ£ia publicată pe acest blog se conformează legilor ÅŸi uzanÅ£elor generale ale comunicării publice. InformaÅ£ia va fi pe cât posibil verificată. Fiindcă blogerii sunt persoane ÅŸi nu redacÅ£ii, verificarea este mai dificilă, dar, atunci când ea nu este posibilă, informaÅ£ia va fi marcată explicit ca neverificată/incertă/zvon, în funcÅ£ie de caracterul ei ÅŸi forma proprie a fiecărui blog.”

Desi face referiri, atata de pompoase la lege, nu face referire la nici un articol din codul civil sau eventuale articole legislative. Care legi? Care uzante generale?
Pe urma avem un mare DACA…. deci punctul 1 nu aduce nimic concret.

“AcuzaÅ£iile formulate pe acest blog vor fi susÅ£inute factual. PoziÅ£ia persoanei sau entităţii incriminate va fi solicitată ÅŸi preluată atunci când este obÅ£inută. Dacă entitatea incriminată nu formulează un răspuns, acest lucru va fi menÅ£ionat.”

Sustinute factual?? WTF people? Cum poti sa sustii acuzatiile factual? Ma intreb ce cuvant nu este inteles: factual sau a sustine

Acuzatiile sunt sustinute prin argumente de o eventuala natura cauzala dar nu factuala. Poate au vrut sa zica ca dupa ce acuzatiile au fost facute ar fi frumos sa inviti persoana la dialog – e o presupunere.

“Acest blog descurajează atacurile la persoană. Vor fi criticate idei, stări de lucruri, acÅ£iuni ÅŸi nu persoanele de la care toate acestea emană.”

O teorie in management spune sa te duci la cauza daca vrei sa faci o schimbare de durata.

Problema principala cu acest pct.3 (dar chiar cu tot codul) este ca iti impune, cum sa faci, pentru ca ei stiu mai bine. Automat avem de a face cu cenzura. De ce? Pentru ca atunci cand ti se spune sa alegi un drum/o valoare, nu ti se mai ofera sansa sa alegi celalalt drum/cealalta valoare. Orice cod prin natura sa are o latura pe care scrie CENZURA. Trist este ca in Romania dupa atatia ani de comunism si pesudodemocratie, in care libera exprimare a fost calcata in picioare, ZIARISTI vin cu astfel de sugestii. Sugestii care au in spate o autoritate (bine ca doar formala… pe moment).

“Acest blog descurajează violenÅ£a de limbaj, obscenitatea, certurile din subsolul posturilor, ura personală, de rasă, confesională, discriminările de orice tip. Acest blog nu va promova astfel de modalităţi de creÅŸtere a traficului.”

Oau.. cat americanism. In curand o sa ne spunem Sarbatori fericite in loc de Craciun fericit, Paste fericit sau eu mai stiu ce….. Ce inseamna violenta in limbaj? Uita-te la ce am scris aici, Comanescu, iti par violent? Cum iti poti da seama ca sunt violent? La cat de intepretabil este totul, as putea considera ca acest punct spune ca un blogger este violent daca foloseste cuvinte precum: “mortii matii”, “sugi pula”, “ba esti prost”, “esti o jigodie”… etc -> cel putin asta inteleg eu prin violenta/obscenitate (altii inteleg altceva). Acum daca continuam pe aceasta idee eu sunt chiar bland in acest dialog distructiv.

“Acest blog precizează, în măsura posibilului, sursa primară a conÅ£inuturilor text, foto, audio ÅŸi video preluate. Acest blog îşi protejează sursele (datele personale autorilor de postări care folosesc pseudonime), atunci când sursele respective formulează opinii critice sau difuzează informaÅ£ii care le-ar atrage represalii în organizaÅ£iile din care fac parte sau altundeva.”

Adica ce? Eu personal trebuie sa am grija de opiniile mele dar sursele au voie sa faca ce vor (te asigur ca au fost cazuri in SUA cand bloguri au fost fortate sa demaste IP-urile celor care i-au comentat pentru ca unul din comentatori l-a ofensat pe celalalt… va dati seama ce oameni lipsisti de activitate si viata).

“Acest blog îşi rezervă dreptul de a opri reacÅ£iile despre care consideră că alterează logica discuÅ£iei din subsolul postului, ca ÅŸi cele care i se par formulate numai pentru sporirea numarului de linkuri ale celui care le postează.”

Acest ultim paragraf este “genial”. Efectiv contrazice majoritatea afirmatiilor facute anterior in cod (oricum exista multe contradictii). Deci daca consider ca reactia persoanei acuzate “altereaza logica discutiei” am voie s-o cenzurez – kewl. O sa pun in aplicare acest principiu chiar aici si acum.

Ce cod etic ar trebui sa aiba un blogger o persoana libera

Daca crezi ca o sa ajung la filosofi care au vorbit despre etica te inseli. Codul tau etic este al tau – ai dreptul la libera exprimare.

Daca esti atat de rau si crezi ca vine tribunalul peste tine…

Scrie: Tot ce am scris aici este propria-mi fantezie si orice asemanare cu realitatea este pur intamplatoare (vezi Catavencu).

Reactii

http://www.ionut-ciurea.com/blog/2007/01/30/periculos-jurnalismul-inghite-bloggingul/
http://www.cristealizari.com/?p=160
http://netoo.wordpress.com/2007/01/27/a-bloggers-code-of-ethics/
http://www.clickio.ro/2007/01/internet/10×10-bune-practici-pe-blog-in-public-si-in-viata/
http://www.zoso.ro/2007/01/exprimare-libera-ii.html
http://andreirosca.bookblog.ro/2007/01/26/de-ce-nu-am-sa-vorbesc-prea-mult-despre-netoo-5/
http://www.jurnalismonline.ro/?p=735
http://gramos.wordpress.com/2007/01/26/ce-am-scris-la-netoo-5/
http://www.anapobleanu.ro/2007/01/26/netoo-5-bune-practici-in-roblogosfera/
http://relatiipublice.ap69.net/2007/blogging/01/26/bunepractici/
http://subiectiv.ro/netu/netoo-iala-de-joi/ (de la el e sigla)

Concluzii

Consider ca toata “afacerea” este un “mare” buzz “gandit”. Un linkbait, un brand awarness sau numiti-o cum vreti. Pe moment isi face treaba intr-un fel sau altul….

Va cenzurez

Am decis ca eventualele comentarii din subsol vor altera logica articolului si cum alterarea este periculoasa trebuie s-o opresc din timp.

De ce un comentariu distructiv la un astfel de cod atat de bun?
Pentru ca distrugerea este o functie a creatiei (poate cea mai importanta).